万科遭遇首宗毒地板索赔官司 业主索赔9万

　　为了证明原告所谓的人身损害子虚乌有，被告提交了一份水电读数表及照片，“从水电表读数来看，该房屋并未有人入住。没有实际居住，何来身体损害，何谈赔偿？”
　　
　　被告方还指出，原告出示的租赁合同是今年2月22日签订，而曝光安信“毒地板”的时间在前。“原告在明知地板有问题的情况下，还将房屋出租有主观过错成分。”
　　
　　被告还声称自己也是受害者，其并非地板的生产者、安装者，对甲醛超标一事，并无过错。事件发生后，万科已对事件进行了积极处理并提供解决方案。
　　
　　同一机构检测结果大相径庭
　　
　　令人不解的是：纠纷发生后，双方都委托同一家检测机构进行检测，结果却大相径庭。
　　
　　被告于2011年9月20日交房之前和今年2月28日安信木地板事件曝光之后，先后两次委托检测机构对涉案房屋内空气甲醛含量进行检测。原告也于今年5月11日自行委托检测。双方委托的机构同为佛山市广联检测技术有限公司。检测结果却迥异：一个合格，一个超标。
　　
　　对此，佛山市广联检测技术有限公司解释称，被告委托检测时采用的是《民用建筑工程室内环境污染控制规范GB50325—2010》，该标准属国家强制性标准，根据该标准要求，在对涉案房屋进行检测前需对外关闭门窗一个小时，选取三个监测点同时检测；而原告委托检测时采用的是《室内空气质量标准》(GB/T18883—2002)，该标准属推荐性标准，根据该标准在检测之前需对外关闭门窗12小时，并且需要选取3至5个监测点同时检测，但是原告只委托检测主人房，所以只设了一个监测点。该公司还解释，在不同的检测时间和条件下，由于温度、湿度、通风、日照情况不同，检测结果也会不同。
　　
　　庭审结束后，审判长宣布将择日宣判。