来自力拓股东的反对声

中铝、力拓2月12日公开的195亿美元的战略合作，尚待力拓5月召开股东大会批准，但少数股东的反对声已频频传出。 

    2月12日，一位接近中铝力拓交易案的人士便已对本报记者表示：“合作方案对于双方都有利，但未来，较关键的还是要看如何说服力拓股东接受。” 

    2月17日，力拓集团英国上市公司“力拓股份公司”(Rio Tinto plc)第二大股东Legal & General Investment Management(持股4.36%)新闻发言人Steve Leach在给本报记者的邮件中表示：13日下午，该公司已与力拓进行了建设性会面，并对力拓与中铝之间可能的交易表示担忧。 

    Legal & General曾抱怨称，该交易对某一投资者有所偏袒。“我们认为，原有股东的优先认股权是非常重要的，我们期待能与力拓达成为所有股东所接受的结果。”Steve Leach说，“迄今为止，我们公司的立场一直没有改变。”  

    英国媒体援引的数位匿名股东的意见显示，反对派目前的主要质疑点集中于，力拓为何不采取增发方式获得融资而要出售核心资产；是否能从出售资产和发行可转债中获得足够多的溢价；与原来的客户——中铝共同组建合资销售公司会否出现问题，以及中铝占据力拓董事会两个席位是否合理，等等。 

    事实表明，要说服力拓的反对派股东，是一项相当艰难的任务。信号之一便是：目前身在英国的力拓CEO艾博年，推迟了前往澳大利亚的行程，仍留在伦敦与股东进行交流。 

    力拓澳大利亚上市公司“力拓有限公司”(Rio Tinto Limited)的较大股东Queensland Investment Corp，则对此项交易不予置评，仅表示，“更愿意直接与力拓进行对话”。 

    面对少数股东的反对，力拓负责战略的常务董事Doug Ritchie也不得不出面力劝，提醒其注意这桩交易背后“战略利益”中，还包括提高在中国勘探的权利以及融资之利。Ritchie称：“(如果不出售资产而)增发股票，无论如何都没有任何战略利益。” 

    这也与上述接近交易人士的人士意见一致。这位人士12日曾对本报记者分析称：“从策略角度来考虑，力拓与中铝合作是为了将来更好进入中国市场、以及其它第三世界国家做准备。” 

    并且，“从财务角度看，中铝提出(可转债)每年支付9%-9.5%的利息，于力拓而言仍然很便宜。以现在全球金融危机的市场环境而言，力拓(要从其它渠道)再融资的成本是很高的。而对于中铝来说，从国内拿钱比较便宜，中间还能获得一个(利率)差值。” 

    不过，这样的说服工作目前进展不大。更糟糕的消息是，相当一部分力拓股东近期重新将橄榄枝抛给了此前“主动”放弃竞购力拓的必和必拓。 

    一位高级投资者对英国媒体称：“必和必拓如若有新的出价，不管是全部还是部分资产，都将比与中国交易要更可取。即使力拓的债务仍是较大的障碍之一，我们也将提供帮助资金支持。” 

    对此局面，中铝董事长肖亚庆2月16日在京回应称：“我们不会再去竞价了，我们此前的出价较为合理。”按照双方约定，如果力拓引进第三方参与竞购，则需向中铝支付1.95亿美元的“违约费”。 

    但对力拓的部分股东而言，这只是微不足道的代价，因为他们同时还持有必和必拓的股票。以Legal & General为例，其还同时还持有必和必拓4.54%的股权。